«Болотная, Крым, Навальный. Количество осужденных за экстремизм в сети растет на фоне социально-политических событий»

  Экстремизм в современном мире – это уже давно не только радикальные проявления терроризма или насилия. В последнее время все чаще экстремистскими признаются публикации и высказывания в Интернете. Эксперты в области антиэкстремистской политики – член Совета при президенте РФ по правам человека Александр Верховский и аналитик Наталья Юдина рассказали жителям Екатеринбурга о том, как отличить опасный контент от свободы слова.   Под экстремизмом, как правило, понимаются любые радикальные угрозы установленному общественному порядку. Российское законодательство опирается в этом вопросе на европейские стандарты, при которых государство может криминализировать действия или высказывания по решению независимого суда.   Наше антиэкстремистское законодательство включает в себя как уголовные преступления, от терактов и насилия по мотивам ненависти, так и административные статьи за высказывания и призывы к экстремизму.   Аналитик Наталья Юдина назвала самые распространённые и вместе с тем самые спорные статьи в нашей стране: 282 статья «Возбуждение ненависти», 280 статья «Публичные призывы к экстремизму», а также статьи за пропаганду нацизма и оскорбление религиозных чувств.   Существует шестичастный текст, опираясь на который, мировые суды отличают криминальные высказывания от просто нехороших: содержание высказывания (включая стиль), коммуникативный и широкий контекст, направленность высказывания, степень его публичности и вероятные последствия.   Российские суды, в большинстве случаев, опираются только на первый пункт – фактическое содержание. Из-за этого в нашей стране возникают абсурдные дела, когда школьников преследуют за репосты с парой лайков и десятью просмотрами.   «Однако последнее время ситуация улучшается, наш Верховный суд более-менее стал обращать внимание на этот текст, по крайней мере, на пункт о степени публичности, потому что до этого нам говорили, что если больше двух человек увидели сообщение – то это уже публично», – рассказывает аналитик информационного Центра «Сова» (признан Минюстом организацией, выполняющей в России функции иностранного агента) Наталья Юдина.   Статистика показывает, что благодаря антиэкстремистской деятельности в России удалось добиться разгрома большинства неонацистских группировок и значительно снизить расистское насилие в стране. С 2004 по 2021 год заметно значительное падение таких преступлений и количества осужденных.   Однако, одновременно с этим, количество осужденных за высказывания экстремистского характера постоянно растет. Скачки числа подобных дел возникают на фоне социально-политических событий: в 2011-2012 году во время массовых протестов, в 2014-2015 году на фоне аннексии Крыма и войны на Донбассе. В 2020 году количество осужденных по статьям 282 и 280 вновь увеличилось.   Существует несколько способов контроля за недопустимым контентом в интернете: жалобы самих пользователей руководству интернет-платформ, обращение властей к владельцам сайтов и блокировка ресурсов через провайдеров.   Все эти методы работают с переменным успехом, так как воспроизведение контента происходит быстрее, чем его отслеживание. И хотя социальные сети соблюдают законодательства и стараются своевременно удалять недопустимые публикации, для 100% результата недостаточно ни человеческого, ни технологического ресурса. Например, в Facebook над фильтрацией неугодного контента работает более 20 тысяч человек, однако он из социальной сети никуда не исчез.   Государства активно делегируют ответственность за преступный контент на руководство социальных сетей, но с этим связана новая дискуссия – законно ли, что криминальность высказываний оценивают не юристы, а работники медиакорпораций?   В России в конце прошлого года были подписаны два новых закона, предписывающих какой контент удалять, а какой нет. Это очень серьезный вызов для социальных сетей, которые стараются не только соблюдать законы, но и нравиться пользователям.   «У нас создана уникальная законодательная ситуация, когда наши власти просто де факто могут предписывать, что в сетях должно быть, а чего быть не должно. Это довольно необычно. Сети пытаются понравиться всем и это не простое дело, сети очень большие, активно развиваются, жалоб очень много и из-за этого качество модерации чудовищно низкое», – рассказывает член Совета при президенте РФ по правам человека Александр Верховский.   Существуют законы, которые обеспечивают нейтралитет социальных сетей в таком вопросе. Интернет-площадки не несут ответственности ни за то, что на них публикуется, ни за то, что они удаляют. Только благодаря этим нормам платформы не гибнут под валом гражданских исков. С другой стороны, именно эта норма и не устраивает все государства и общественные группы, которые хотят удалить что-нибудь из интернета.   Эксперты резюмировали, что на сегодняшний день не существует готовых решений в вопросах контроля за экстремистским контентом в интернете. Свобода слова в социальных сетях будет постепенно уменьшаться под давлением требований государства, а избежать абсурдных дел можно только с помощью независимых судов.