Как в Челябинске судят сторонников Алексея Навального. Рассказ адвоката

Адвокат администратора челябинского штаба Алексея Навального Марии Макаровой обжалует решение о признании ее виновной в неповиновении сотрудникам полиции, за что девушку накануне отправили под арест на восемь суток. В суде выяснилось, что неповинование заключалось в том, что Мария не явилась на составление протокола за организацию незаконной акции (за это ее 30 января отправили под арест на трое суток), но дело в том, что Макаровой никто даже не пытался вручить повестку. При этом ее защита так и не получила ответ на вопрос - звонил ли девушке кто-то для этого. Однако на решение суда такие спорные данные не повлияли. По мнению адвоката Макаровой Евгения Абрамовских, дело его доверительницы не основано на правильном применении норм закона, а привлекать за такое к ответственности нужно сотрудников полиции, устроивших шоу . Суббота, Мария выходит с мамой из стоматологии в Советском районе, направляется домой - тоже в Советском районе. К ней подходят сотрудники полиции, говорят, что надо проехать в отдел. Она отвечает, что идет в сторону дома, готова ехать куда угодно и хоть когда, но после официального извещения и со своим защитником. При этом она спросила, для чего ехать в отдел. Ей сказать отказались, заявили, что надо ее проверить и установить ее личность. Она дала им паспорт - вот смотрите, устанавливайте личность. Их это не устроило. В результате Марию задержали и увезли, - рассказывает Евгений Абрамовских. - Весь день ее держали в полиции, составили протокол за организацию незаконного публичного мероприятия, хотя она никакой не организатор, а только была администратором чата, а также протокол о невыполнении законного требования сотрудника полиции - якобы она отказывалась проехать с ними. Но почему она должна была ехать куда-то не знаю куда и неизвестно для чего, если ранее не получала ни звонков ничего . Далее Центральный райсуд суд 30 января признал Марию Макарову виновной в первом правонарушении по статье 20.2. КоАП РФ и отправил под арест на трое суток. Рассмотрение второго протокола (по статье 19.3 КоАП РФ) отложили на 3 февраля. При этом защита настаивала - дело должно быть рассмотрено не в Центральном, а в Советском районном суде, так как там, по мнению полиции, Мария оказывала неповиновение и там же она проживает, а рассмотрение должно быть либо по месту совершения правонарушения, либо по месту проживания. Однако 3 февраля судья Центрального суда Елена Черненко сообщила, что этот вопрос она рассмотрит сразу при вынесении решения. И не стала передавать дело. Это вообще бред - за организацию дают трое суток ареста, она их отбывает, ее выпускают, а на следующий день отправляют уже на восемь суток. Такое чувство, что второе наказание оказалось суровым, так как мы пытались отстоять права Марии, к тому же в зал пустили слушателей, которые пришли ее поддержать, - отмечает адвокат. - Правовой чистоты в решении нет вообще. Я в суде прямо задал вопрос составителю протокола - инспектору ГИАЗ ОП Цетральный , а также нескольким оперативным сотрудникам, в том числе сотруднику центра Э Ермолаеву: каким образом извещалась Макарова о том, что должна прибыть в отдел полиции для дачи объяснений по административному правонарушению по статье 20.2 КоАП РФ. Ответа на этот вопрос я так и не получил . В доказательство Евгений Абрамовских предоставил аудиозапись из зала суда. Он задает вопрос инспектору: когда материал по статье 20.2. КоАП РФ в отношении Макаровой поступил к инспектору Полынской - в тот же день или заранее. Инспектор ответила - заранее. В таком случае, спросил адвокат, вручались ли Макаровой повестки. - Я не обязана вручать повестки, у нас повестки не вручаются уже лет десять. Телефонный звонок считается официальным вызовом в полицию. Я так понимаю, на телефонные звонки она не отвечала, - заявила инспектор. - Вами осуществлялись звонки? - Нет, мной не осуществлялись. - Приводу Макарова ранее подвергалась по этому поводу? - То, что ее доставляли 30 января, это и есть привод, есть рапорт о доставлении, так как в ее действиях усматривается состав правонарушения по статье 20.2 КоАП РФ. - Что мешало на месте составить протокол? - Где я должна была его составлять? На улице? В машине полиции протоколы не составляются. - То есть вы были на месте в момент задержания? - Нет. Я не считаю это своей работой, ехать к вашей подзащитной. Затем адвокат задал вопросы оперативнику центра Э, который тоже работал по этому делу. Он ответил, что материал был не в ГИАЗ, а у него, но он тоже не звонил Макаровой и вообще работал по делу по поручению руководителя. Затем еще один сотрудник полиции, который был на месте задержания, признал, что теоретически протокол мог быть составлен на месте. Однако на решение суда все эти доводы не повлияли , и судья Елена Черненко посчитала, что Мария Макарова незаконно отказывалась проехать в отдел полиции и даже оттолкнула полицейского, когда хотела зайти к себе в подъезд. Решение будем обжаловать, потому что это правовой беспредел , - заявил Znak.com Евгений Абрамовских.