Речь Навального для Демократического саммита в Копенгагене

Алексея Навального попросили написать приветственное слово для Демократического саммита в Копенгагене, посвященного информационным технологиям.

Ниже текст письма Алексея на русском и английском:

«Когда я получил предложение написать несколько приветственных слов для конференции о демократии и технологиях, то подумал, что сделаю это, потому что я правильный человек для такого. Информационные технологии играют большую роль в моей жизни. В положении о моей тюрьме так и записано: «Исправление заключенных через постоянный видеоконтроль и информационное воздействие».

Так что я — житель небольшой информационной антиутопии с камерами и электронными замками на каждом шагу. Ну только с поправкой на то, что это Россия, поэтому электронные замки, конечно, сломались, и двери продолжают открывать огромными металлическими ключами.

Я приветствую организаторов и участников Copenhagen Democracy Summit. Вам явно есть, что обсудить.

Абсолютная банальность — сказать, что новый информационный мир может быть как благом для демократии, так и огромным злом. Тем не менее это так. Всю свою деятельность наша организация построила на информационных технологиях и добивалась этим серьезных успехов, даже когда находилась фактически на нелегальном положении. И информационные же технологии активно используются сейчас Кремлем для арестов участников протестных митингов. Гордо заявляется, что все они будут распознаны даже со скрытыми лицами.

Интернет дает нам возможность обходить цензуру. И — одновременно — Google и Meta, отключившие рекламу в России, лишили оппозицию возможности вести антивоенные кампании, сделав грандиозный подарок Путину.

У всех нас много вопросов. Должны ли интернет-гиганты и дальше делать вид, что они «просто бизнес» и «нейтральные площадки». Можно ли и дальше заявлять, что пользователи соцсетей в США и Эритрее, в Дании и России должны действовать по одним правилам? Как интернет должен относиться к указаниям государств с учетом того, что Норвегия и Уганда имеют, кажется, несколько различное представление о роли интернета и демократии?

Все это очень сложно, очень противоречиво, и все это надо обсуждать. Не забывая о том, что за обсуждением надо вырабатывать и решения.

Мы любим технологии. Мы обожаем соцсети. Мы хотим жить в свободном информационном обществе. Так давайте придумаем, как не дать плохим парням использовать информационное общество, чтобы загонять свои народы и всех нас в темные века».

***

«When I got the invitation to write a few welcoming words for a conference on democracy and technology, I thought that I would accept it, because I am the right person for that. Information technology plays a big role in my life. It says so in my prison regulations: «correcting inmates through constant video monitoring and informational influence.»

So I am a resident of a little informational dystopia with cameras and electronic locks at every step. Well, adjusted for the fact that this is Russia, so the electronic locks are obviously broken and the doors continue to be opened with huge metal keys.

I salute the organizers and participants of the Copenhagen Democracy Summit. You clearly have a lot to discuss.

It would be downright banal to say that the new information world can be both a boon for democracy and a huge bane. Nevertheless, it is so. Our organization has built all its activities on information technology and has achieved serious success with it, even when it was practically outlawed. And information technology is being actively used by the Kremlin to arrest participants in protest rallies. It is proudly claimed that all of them will be recognized even with their faces covered.

The Internet gives us the ability to circumvent censorship. Yet, at the same time, Google and Meta, by shutting down their advertising in Russia, have deprived the opposition of the opportunity to conduct anti-war campaigns, giving a grandiose gift to Putin.

We all have a lot of questions. Should the Internet giants continue to pretend that they it's «just business» for them and act like «neutral platforms»? Should they continue to claim that social network users in the United States and Eritrea, in Denmark and Russia, should operate under the same rules? How should the internet treat government directives, given that Norway and Uganda seem to have slightly different ideas about the role of the internet and democracy?

It's all very complicated and very controversial, and it all needs to be discussed while keeping in mind that the discussion should also lead to solutions.

We love technology. We love social networks. We want to live in a free informational society. So let's figure out how to keep the bad guys from using the information society to drive their nations and all of us into the dark ages».