Мои заметки о новом суде над Алексеем Навальным, манипуляциях и бурлениях
Удивительно всё-таки меняется время и словарный запас людей. Раньше, когда я слышал "донат", я в первую очередь думал о пончиках (donats по-английски). Теперь же, по-моему, мало кто об этом задумывается, так как в русском языке донат стал ассоциироваться ни с чем иным, как с пожертвованием (donate). Почему "донат" заменил "пожертвование" мне абсолютно не понятно. Хотя есть вот ещё одно замечательное русское слово - милостыня.
Так вот, давеча начался очередной суд по обвинениям Алексея Навального в мошенничестве с этими самыми донатами, то есть по-русски выражаясь, пожертвованиями.
И тут-то как раз начинаются проблемы, о которых г-на Навального могли бы предупредить его юристы...а.. погодите, он же сам юрист, Люба Соболь тоже юрист, так ведь?
Ну, в общем, согласно положениям статьи 582 Гражданского кодекса получатель пожертвования имеет право тратить его только на те цели, которые он озвучил при объявлении о сборе пожертвований.
Замечу, пожертвование - не подарок. Если кто-то собирает деньги на лечение ребёнка, он должен пустить их на лечение ребёнка, а не на себя любимого, путешествия, прогулки на слонах, поедание омаров и вот это вот всё. Просто в нашем случае, речь шла не о сборах на лечение, а на президентскую кампанию.
Именно об этом г-н Навальный и заявил, когда начал кампанию 2018 года. Он не сказал: подарите мне ваши денежки, и да прибудет с вами благословение Божье. Он собирал деньги на совершенно конкретные цели участия в предвыборной кампании.
Тем более, что историями о том, как некто собирает деньги на лечение детей, собачек и кошечек, а потом тратит их на себя пестрит интернет. Если что, то это уголовное дело.
Помимо прочего, у г-на Навального имелась непогашенная судимость (да, та самая по делу "Кировлеса") которая однозначно запрещала ему баллотироваться в президенты. То есть Навальный собирал деньги под заранее невыполнимое обещание и он, как юрист, не мог об этом не знать.
Поскольку автор, в своё время, сам имел отношение к квалификации дел о мошенничестве по статье 159 Уголовного кодекса, можно сказать, что случай со сбором донатов г-ном Навальным кажется гораздо более простым. Хотя везде есть свои нюансы.
Даже с учётом того, что дело "Кировлеса" то оспаривалось, то приговор вновь вступал в силу, г-н Навальный с определённого момента однозначно знал, что он имеет непогашенную судимость.
Далее... Согласно данным следствия между отчётам, поданным в Минюст и данными отчёта для жертвователей имеется огромное расхождение. Настолько огромное, что объясняет безбедную жизнь и заграничные отпуска по несколько раз в год всего семейства Навальных, оплату недвижимости в элитном районе и обучение и проживание в Стэнфорде.
Впрочем, как следует из выписок к деньгам был присосавшись и Леонид Волков, который, судя по всему, тоже себя ни в чём не ограничивал.
В деле, к слову, засветились так называемые фирмы-однодневки, суть которых также знакома автору не понаслышке. Для чего их используют? Для легализации средств.
Как я уже неоднократно писал, те, кто борется с коррупцией, должны быть чисты и невинны, аки слеза младенцы. Тем более, это касается публичных политических персон.
В сети также разгоняется тема, что Навальному вменяют хищение нескольких миллиардов рублей, а по факту наскребли каких-то четырёх пострадавших на несколько миллионов рублей. То есть нам пытаются сказать, что это же типа мелочь.
Собственно, это о тех самых манипуляциях:
Во-первых, воровать плохо. И не важно, украл ты миллиард, миллион или рубль. Это преступление. С учётом разгульного образа жизни, это ещё и выглядит как надругательство над теми, кто жертвовал сови собственные средства.
Во-вторых, эти несколько пострадавших, вполне возможно, только первая ласточка, и когда суд придёт к закономерному решению, всё новые и новые граждане будут подавать гражданские иски о возмещении ущерба.
В-третьих, и это, пожалуй, главное, государство имеет право (и не только в России) рассматривать подобные дела даже без наличия заявлений о пострадавших.
Вообще, чтобы разбить всё обвинение, юристам Навального было бы достаточно представить выписки и отчёты, которые бы подтверждали целевое расходование средств. То есть: сколько пришло, столько и ушло на заявленные цели. Но этого почему-то не происходит. Хотя, может быть всё ещё впереди.
Оправдания типа это подставные жертвователи тоже выглядят так себе. И если уж они и подставные, то не со стороны спецслужб, а со стороны всё тех же обвиняемых.
Вас же никто не ограничивал в возможности убедиться в личности жертвователя, ведь так? Но деньги вы всё равно взяли. И использовали. Логично предположить, что вы просто знали, от кого именно эти деньги пришли.
В этой эпопее одно смущает: это же какие высокие покровители у него были, что столько лет ему сходили с рук все его "шалости". Недаром он после задержания в аэропорту заявил, что он вне закона.
До кучи Алексея Анатольевича судят ещё и за оскорбление судьи, ведь человек не может держать язык за зубами, как говорил доктор Ливси в отношении сквайра Трелони, тоже довольно самоуверенного и самовлюбленного персонажа (характер нарциссический, как добавили бы в известном мультфильме "Остров сокровищ").
Материалов для этого обвинения выше крыше и всё задокументировано на видео и аудио прямо в зале суда. Адвокаты Навального могут, конечно, попытаться всё перевести в плоскость шутки, мол, их клиент так шутил, или провести экспертизу, которая будет утверждать, что ни одно отдельно сказанное слово не является само по себе оскорблением. Ну, так себе стратегии, но по большому счёту, им ничего не остаётся.
И на закуску: в выездных заседаниях судов нет ничего необычного, они предусмотрены законом. И этот закон не писали специально под суд над Навальным, а норма такая существует уже очень и очень давно.
А если кто-то скажет, что выездным заседание сделано из-за страха режима перед протестами сторонников Алексея Анатольевича
По итогу мы имеем некогда относительно известного оппозиционера, хоть и с двумя процентами поддержки (по данным иностранного агента "Левада-Центр", если что), которого сбагрили его же покровители и коллеги по оппозиционному цеху, чтобы получить доступ к его деньгам.
Возможно, они действительно думали, что вся страна поднимется на его защиту, но в итоге это продемонстрировало, насколько далеки их суждения и представления о России от реальной жизни.
Может быть это не так? Может быть и не так, но выглядит со стороны как очень на то похожее. Но пока что всё выливается в некое не слишком активное бурление в социальных сетях.
Спасибо.
P.S.
