На Ставрополье почти год идет круговорот дела пенсионерки об участии в «Навальнинге»

Напомним, что в январе прошлого года в Ставрополе прошло два несанкционированных митинга в поддержку Алексея Навального, которого взяли под арест после комы и долгого лечения в Германии. Случайный свидетель Второй митинг проходил на Крепостной площади — его особенностью стало то, что небольшую группу людей, которые просто стояли и общались, (прим. организаторов задержали, и митинг по сути так и не начался) взял в кольцо ОМОН и только после этого им предложили разойтись. Однако из-за того, что пути к отступлению были перекрыты, всех находящихся на площади горожан отвели в автозаки и составили протокол об административном правонарушении. Практически все суды по этому делу завершились еще в марте этого года, но недавно в редакцию NewsTracker обратилась жительница Ставрополя Людмила Кригель и рассказала, что ее дело до сих пор не закрыто, хотя прошло уже более полугода. «Я не признаю вину. Так как в тот день находилась на прогулке около Крепостной горы Ставрополя. На площади я видела небольшую группу молча стоящих людей. За все время своей прогулки я не слышала с их стороны скандирований, у них не было плакатов. Но площадь внезапно оцепили полицейские, объявили в мегафон просьбу разойтись. Но покинуть площадь было невозможно. Полицейские не только произвольно, ни на чем не основываясь, определили меня участником публичного мероприятия, но и организовали оцепление и задержание таким образом, чтобы в протоколе написать „на требования сотрудника полиции прекратить участие в несогласованном публичном мероприятии, разойтись, не реагировала, продолжила принимать участие“, тем самым организовали мне ч. 5 ст. 20.2.», — вспоминает собеседница агентства. Согласно ее версии, когда автобусы приехали в отдел полиции, ее ввели в заблуждение и принудили к фотографированию, под угрозой оформить протокол за неповиновение якобы законному требованию сотрудника полиции. Далее сотрудник полиции оформил протокол опроса и протокол об административном правонарушении. «Я указала, что не принимала участия в публичном мероприятии. При этом в рапорте утверждается, что я являлась участником публичного мероприятия. Находиться на площади — не означает участвовать в чем-либо. Сотрудниками полиции игнорируется тот факт, что площадь — это общественное пространство. И на требования сотрудника полиции прекратить участие в несогласованном публичном мероприятии я пыталась уйти с площади, но оцепление было сплошным, и меня из него не выпустили», — вспоминает Кригель. Круговорот дела по судам Свою позицию женщина приобщила к материалам дела еще на первом заседании суда 1 марта 2021. Тогда Октябрьский суд признал Кригель виновной в совершении административного правонарушения и назначил ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 7 семи тысяч рублей. «Потом мы с адвокатом написали жалобу на это постановление в апелляционную инстанцию, в Ставропольский краевой суд. Заседание по жалобе состоялось 14 апреля. Судья решил Постановление судьи Октябрьского района города Ставрополя отменить и направить дело на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда», — рассказала Кригель. Однако радоваться было рано, через несколько дней на сайте суда она увидела текст решения, который полностью изменил свою суть. Вместо оглашенного на заседании в постановлении говорилось, что постановление судьи Октябрьского районного суда в отношении Кригель стоит оставить без изменения, жалобу — без удовлетворения». «Поскольку у меня была аудиозапись этого заседания, адвокат предложил обратиться с ней и другими нарушениями обоих судов в виде жалобы в Пятый кассационный суд общей юрисдикции. Там мою жалобу было решено удовлетворить частично. Решение краевого суда отменить и вернуть дело в Ставропольский краевой суд на новое рассмотрение», — сообщила собеседница. По ее словам, пересмотр жалобы в краевом суде состоялся 15 сентября, там было решено Постановление судьи Октябрьского районного суда отменить и материалы дела возвратить на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд. И снова по кругу? Корреспондент NewsTracker посетил заседание в Октябрьском районном суде города Ставрополя. Председательствующий судья Алексей Эминов отказал журналисту в ведении аудиозаписи заседания, хотя заявка на аккредитацию была подана заблаговременно и не имела причин для отказа. Так же, как и отказал в большинстве ходатайств Кригель. Женщина просила вести протокол заседания, привлечь к делопроизводству представителей стороны обвинения, а именно прокурора. «Еще, когда изучала материалы дела, я заметила, что в протоколе об административном правонарушении, протоколе доставления и рапорте указано разное время правонарушения. Разница составляет порядка 30 минут. Но такого быть не должно. Протокол должен был составляться на месте правонарушения», — рассказала собеседница. По мнению ее защитника, такое расхождение говорит о том, что все сотрудники полиции имеют свое мнение на счет времени правонарушения. А любое сомнение по КоАП должно трактоваться в пользу лица, привлекаемого за правонарушение. «Время и места правонарушения обязательный признак для привлечения к административной ответственности. Если сотрудники полиции не знают, когда именно было совершено правонарушение, значит они этот акт не установили», — заявил представитель Кригель. Кроме того, Кригель рассказала, что в документах полиции не указано, на каких основаниях они посчитали ее участником публичного мероприятия, что является просто их мнением. В связи с чем она подала еще одно ходатайство о вызове сотрудников правоохранительных органов, которые производили задержание, и подписавших протоколы. Это ходатайство суд удовлетворил и отложил рассмотрение дела до начала ноября. «Вообще, это очень странное дело. В материалах есть видео, которое полностью опровергает утверждение, что кто-либо не „реагировал и продолжал митинговать“, некоторые судьи даже смотрели его, но во внимание не брали, вынося решение. Да и вообще, участие не наказуемо, только если есть какое-либо нарушение, полиция знала, что для ч. 5 ст. 20.2. необходимо вот это неподчинение требованиям полиции. А судья на первом заседании этого не знала и признала меня виновной только на основании того, что я, по ее мнению, участвовала. Кассационный суд не стал рассматривать законность постановления Октябрьского суда, он отменил только решение Краевого на основании приложенной аудиозаписи. И это только самые вопиющие нарушения», — подытожила Кригель.