Навальный
Общество раскололось по отношению к Навальному. Для одних - национальный герой, путеводная звезда, вождь сопротивления опостылевшему режиму (как в своё время Нельсон Мандела для чернокожих Южной Африки, или как Ельцин для одураченных им миллионов в 1989-1991 гг.), для других - подстава, жулик, агент западных спецслужб. Не хотел, но придётся высказаться, хотя посередине быть всегда трудно (с обеих сторон плюются). Изложу очень вкратце своё видение плюсов, минусов и загадочных для меня сторон этого деятеля. Единственный, пожалуй, несомненный плюс - это смелый человек: он вполне мог остаться на Западе, подобно Ходорковскому, Каспарову, Илларионову и сотням других политэмигрантов, и прекрасно знал, что его здесь ждёт; непохоже, чтобы его возврат был вынужденным, следствием "предложения, от которого нельзя отказаться". Хотя, повторюсь, наши власти, вместо того чтобы внешне игнорировать его возврат и придти к нему с повесткой потом "без шума и пыли", своей цепочкой ошибок сами сыграли ему на популярность: смена места приземления самолёта, чтобы никто не мог встретить (ну и встретили бы, что, землетрясение случилось бы?) - поспешный арест прямо в аэропорту (ну куда он делся бы, если б пришли с повесткой или ордером через 3 дня?) - и уж совсем нелепый первоначальный "суд" прямо в отделении полиции. Даже не у ангажированного человека такое поведение может вызвать одну мысль: они его реально боятся, как какого-нибудь террориста.
Столь же явные минусы Навального - популизм и отсутствие внятной программы. Не забуду, как на дебатах со Стрелковым (Гиркиным), которого уж никак великим политиком не назовёшь, "Лёха" не смог ответить на прямо поставленный простой вопрос: "Алексей, какова ваша экономическая программа?". И тот в ответ забормотал своё привычное "за честные выборы, против коррупции" и т.п. И Гиркин удивлённо ответил ему: так ведь и Путин по крайней мере на словах против коррупции и за честные выборы. Реальная, пошаговая программа у вас какая, и вообще кто вы - кейнсианец, либертарианец, монетарист? И тот не смог внятно ответить. Примерно таким же популистом был ранний Ельцин (до прихода к власти), и чем это кончилось, мы помним. Оседлание коррупционной темы - безусловно грамотный тактический приём, чтобы привлечь внимание и сторонников (обыватель любит возмущаться, когда ему рассказывают про воровство начальства, и обычно верит этому). Коррупционные разоблачения - это прекрасно, ну а дальше-то что? Кто вы? Явно не коммунист (и то слава Богу). Социал-демократ? Либерал? Либерал-консерватор? Непонятно. До недавних пор сами либералы (во всяком случае, многие из них) косились на него и считали либо "националистом" ( укронацики и додики вроде Муждабаева до сих пор так считают), либо и вовсе "кремлёвским проектом" (Илларионов), - последнее, конечно, верх конспирологической фантазии. И лишь в последнее время вынуждены объединиться вокруг него (как в своё время вокруг Ельцина) по единственной причине - кроме него, популярных имён среди "внесистемной" оппозиции нет от слова совсем (кто помнит всех этих касьяновых, каспаровых и т.д.? Очень узкий слой интеллигенции, "страшно далёкий" от народа). Хотя он пока так и не принял (по крайней мере публично) их программы. В любом случае, для политика голый популизм и неопределённость в программе - большой минус.
Ну, а кое-что мне и вовсе неясно. Не берусь судить, насколько правдивы коррупционные разоблачения Навального и все ли из них, - в конце концов, не это главное (хотя правда и ложь - конечно же, очень важные моменты). Я не проводил внимательных сравнений, сличений, анализа документов и т.д. Что коррупции у нас много, мне и так ясно. Возглавляет ли её президент, как утверждает Навальный? Неочевидно (впрочем, у меня к президенту и без этого хватает претензий). История с его отравлением...ну, если его действительно хотели отравить и не довели до конца, то это не просто некомпетентно проведённое преступление, но и глупость сродни убийству Немцова на Красной площади (в ту версию о "путинском заказе" я не верил изначально, а в этой местами не всё ясно). Даже на сегодняшний момент Навальный не слишком опасен для власти - поддержка его далеко не столь массовая, как в своё время у Ельцина, а рычагов влияния никаких, кроме интернета. Хотя в версию о сознательной подделке результатов обследования немцами поверить ещё сложнее. Тёмная история. Наконец, неочевидны также источники финансирования Навального (помимо "донатов" и т.п.) и раздобывания им информации, которая (если признать её правдивой) сделала бы честь Шерлоку Холмсу и Штирлицу вместе взятым. С кремлёвскими пропагандистами и верящими им всё понятно, но знакомые мне (в том числе из старых друзей) представители ФСБ в совершенно искренних, "не для прессы" разговорах считают его зависимым от американских спецслужб, вот что поражает (основная логика такая: подобные расследования стоят серьёзных денег - независимых олигархов, способных финансировать такие расследования, у нас сейчас нет, после истории с Ходорковским все олигархи предпочитают дружить с государством - следовательно, источники финансирования только внешние).
В общем, для меня Навальный - личность не до конца ясная. Вот и всё. Поэтому я не принимаю сторону ни его почитателей, ни обличителей. Ну, а втягивать подростков в политику - конечно, дело дурное, им ещё подрасти надо.
Столь же явные минусы Навального - популизм и отсутствие внятной программы. Не забуду, как на дебатах со Стрелковым (Гиркиным), которого уж никак великим политиком не назовёшь, "Лёха" не смог ответить на прямо поставленный простой вопрос: "Алексей, какова ваша экономическая программа?". И тот в ответ забормотал своё привычное "за честные выборы, против коррупции" и т.п. И Гиркин удивлённо ответил ему: так ведь и Путин по крайней мере на словах против коррупции и за честные выборы. Реальная, пошаговая программа у вас какая, и вообще кто вы - кейнсианец, либертарианец, монетарист? И тот не смог внятно ответить. Примерно таким же популистом был ранний Ельцин (до прихода к власти), и чем это кончилось, мы помним. Оседлание коррупционной темы - безусловно грамотный тактический приём, чтобы привлечь внимание и сторонников (обыватель любит возмущаться, когда ему рассказывают про воровство начальства, и обычно верит этому). Коррупционные разоблачения - это прекрасно, ну а дальше-то что? Кто вы? Явно не коммунист (и то слава Богу). Социал-демократ? Либерал? Либерал-консерватор? Непонятно. До недавних пор сами либералы (во всяком случае, многие из них) косились на него и считали либо "националистом" ( укронацики и додики вроде Муждабаева до сих пор так считают), либо и вовсе "кремлёвским проектом" (Илларионов), - последнее, конечно, верх конспирологической фантазии. И лишь в последнее время вынуждены объединиться вокруг него (как в своё время вокруг Ельцина) по единственной причине - кроме него, популярных имён среди "внесистемной" оппозиции нет от слова совсем (кто помнит всех этих касьяновых, каспаровых и т.д.? Очень узкий слой интеллигенции, "страшно далёкий" от народа). Хотя он пока так и не принял (по крайней мере публично) их программы. В любом случае, для политика голый популизм и неопределённость в программе - большой минус.
Ну, а кое-что мне и вовсе неясно. Не берусь судить, насколько правдивы коррупционные разоблачения Навального и все ли из них, - в конце концов, не это главное (хотя правда и ложь - конечно же, очень важные моменты). Я не проводил внимательных сравнений, сличений, анализа документов и т.д. Что коррупции у нас много, мне и так ясно. Возглавляет ли её президент, как утверждает Навальный? Неочевидно (впрочем, у меня к президенту и без этого хватает претензий). История с его отравлением...ну, если его действительно хотели отравить и не довели до конца, то это не просто некомпетентно проведённое преступление, но и глупость сродни убийству Немцова на Красной площади (в ту версию о "путинском заказе" я не верил изначально, а в этой местами не всё ясно). Даже на сегодняшний момент Навальный не слишком опасен для власти - поддержка его далеко не столь массовая, как в своё время у Ельцина, а рычагов влияния никаких, кроме интернета. Хотя в версию о сознательной подделке результатов обследования немцами поверить ещё сложнее. Тёмная история. Наконец, неочевидны также источники финансирования Навального (помимо "донатов" и т.п.) и раздобывания им информации, которая (если признать её правдивой) сделала бы честь Шерлоку Холмсу и Штирлицу вместе взятым. С кремлёвскими пропагандистами и верящими им всё понятно, но знакомые мне (в том числе из старых друзей) представители ФСБ в совершенно искренних, "не для прессы" разговорах считают его зависимым от американских спецслужб, вот что поражает (основная логика такая: подобные расследования стоят серьёзных денег - независимых олигархов, способных финансировать такие расследования, у нас сейчас нет, после истории с Ходорковским все олигархи предпочитают дружить с государством - следовательно, источники финансирования только внешние).
В общем, для меня Навальный - личность не до конца ясная. Вот и всё. Поэтому я не принимаю сторону ни его почитателей, ни обличителей. Ну, а втягивать подростков в политику - конечно, дело дурное, им ещё подрасти надо.