В России не может быть своего Нельсона Манделы. Навальный не подойдет
Есть ведь такая идея, что Навальный после посадки превращается в российского Нельсона Манделу.
Ну, а поскольку без демонтажа нынешнего режима России не обойтись, власти:
а) будут вынуждены с Навальным договариваться, чуть ли не ходить к нему в колонию для переговоров;
б) всё кончится президентством Навального.
И вообще, был Навальный одним из лидеров протестного движения, стал единственным.
А из этого следует, что:
- вся оппозиция теперь переходит под Навального;
- любой, кто посмеет что-то сказать против Навального, как Явлинский, например, автоматически становится нерукопожатным и подписывает себе приговор, теряет любые шансы на успех;
- сама же оппозиция сейчас объединяется вокруг Навального и уверенно идет к будущей победе.
Для меня удивительно не то, что есть такие мысли.
И не то, что услышал эти мысли я в передаче, которую вели два совсем юных парня – им, как раз, некоторая легкость идей и суждений была как раз к лицу.
Но разговаривали они с не вполне молодым политтехнологом, который все это осенял своим признанным авторитетом.
И вот такая интеллектуальная скудость оппозиционных спикеров, выглядит, конечно, грустно, даже как-то безнадежно.
Дело в том, что у сравнений есть два важных правила.
Если вы их не соблюдаете, то делаете работу зря.
Во-первых, сравнивать нужно сравнимое.
Во-вторых, сравнивать нужно по существенным признакам.
Простой пример.
Перед вами два мужчины, один с усами, другой без усов, и оба врачи.
Вам нужно запломбировать зуб.
И вы рассуждаете, что вот, ваш друг как раз делал зубы, и у него был очень хороший доктор, работал качественно и брал сравнительно недорого.
Как раз с усами он был, точно с усами.
Поэтому вы, наверное, выберете того врача, который с усами, ага.
Но потом, сделав выбор, вы узнаете, что занимались чепухой!
Потому что один из этих докторов терапевт, а второй вообще ветеринар.
Не могут они вам вылечить зуб.
И совсем не из-за усов.
Так вот, никакого Нельсона Манделы в России быть не может.
Какой важный отличительный признак оппозиционного политика Нельсона Манделы?
Он боролся с апартеидом, государством расового неравенства и сегрегации.
Чернокожее население было ограничено в своих гражданских правах.
Но при этом составляло большинство населения страны.
И было необходимо для существования этого государства как его трудовой ресурс.
В какой-то момент стало ясно, что государство апартеида нужно демонтировать, а чернокожим и цветным давать те же самые гражданские права, что и белым.
Мандела был нужен правящей верхушке для того, чтобы в процессе реформы чернокожие не уничтожили белых.
Он было признанным лидером черного меньшинства, к нему и обратилась белая верхушка.
Система апартеида была ликвидирована, Мандела стал президентом, белые в ЮАР потеснились, но свою собственность и свои позиции сохранили.
Если бы в России существовало крепостное право…
Если бы Навальный был лидером российских крепостных…
Если бы Кремль понял, что с крепостным правом нужно кончать…
Тогда да, тогда можно было бы использовать аналогию с Манделой.
Но ничего подобного в России нет.
Поэтому Навальный Манделой, а преемники Путина никогда не придут к Навальному в тюрьму договариваться о реформах и будущем страны.
Проблема российской протестной оппозиции не в том, что она пытается выступать от имени угнетенного, лишенного гражданских прав народа.
Ее проблема в том, что российских народ в основной своей массе этих оппозиционеров знать не хочет.
И никого в их среде своим лидером не считает.
Кремлю не о чем договариваться с Навальным именно потому, что он не Мандела.
И никакой срок в колонии его Манделой не сделает.
Ищите другую аналогию, эта не годится.