«Новичок» в нанокапсулах: Углев снова сменил мнение об истории с Навальным
Один из разработчиков «Новичка» Владимир Углев в очередной раз высказался о ситуации с отравлением Алексея Навального.
Один из разработчиков «Новичка» Владимир Углев в очередной раз высказался о ситуации с отравлением Алексея Навального. Лояльный к оппозиции ученый попытался связать две близких к либералам версии произошедшего — основателя ФБК (иноагент) отравили через нижнее белье или носки твердым веществом, с версией о нанокапсулах. В комментарии журналисту ФАН телеведущий Владимир Соловьев высказался по этому поводу, объяснив, с чем может быть связано поведение химика.
Как менялось мнение Углева о сценариях отравления Навального
Издание Nation News опубликовало материал, в котором подробно рассказало о том, как Владимир Углев «путался» во мнениях, когда речь заходила об инциденте с Навальным. За комментариями к химику неоднократно обращались либеральные СМИ. Изучив реплики профессора, можно заметить, что его риторика менялась параллельно с развитием истории об отравлении.
Например, изначально Углев вторил теории, что речи о применении боевого отравляющего вещества не идет по умолчанию, поскольку исключить сторонние жертвы при этом невозможно.
«Считаю, что применение боевых отравляющих фосфорорганических веществ: зарин, зоман и «Новичок» (А-234) можно исключить из списка веществ, т.к. из-за высокого давления паров при температуре более +20 градусов Цельсия и высокой ингаляционной токсичности, кроме Навального, получили бы поражения в той или иной форме окружающие его люди», — рассказывал он в начале сентября.
Далее Углев утверждал, что при отравлении «Новичком» атропин нельзя использовать как антидот, поскольку он является слишком слабым ингибитором. Резонанс в том, что омские врачи вкололи Навальному именно атропин, который, как выяснилось, спас ему жизнь. Тогда химик в интервью BBC стал заверять, что раз указанный антидот помог оппозиционеру, то отравление было не «Новичком», а веществом антихолиэстеразного действия.
Ранее «Радио Свобода», Bellingcat, The Insider и Der Spiegel выпустили совместное расследование о том, что Россия якобы продолжает разработку запрещенных боевых отравляющих веществ. Журналисты сошлись во мнении, что Навального якобы отравили «Новичком» в нанокапсулах. Подробнее с данной историей можно ознакомиться в материале Федерального агентства новостей.
Технология нанокапсуляции представляет собой процедуру упаковывания наночастиц в оболочку другого вещества. Таким образом, действие условного «Новичка» можно усилить, а применение упростить (замаскировать с другим химическим элементом, который позволит скрыть симптомы и затруднит дальнейшую диагностику).
Версия с нанокапсулированием шла вразрез с отчетом ОЗХО, и Углев счел ее за информационный вброс, назвав «маловероятной». Ученый пояснял, что использование нанокапсул в случае с «Новичком» не оправданно.
Нанокапсулирование нужно для веществ, которые не могут пройти через гемато-энцефалический барьер, однако «Новички» легко его преодолевают.
Теперь, если обратить внимание на свежую публикацию химика в Facebook, можно увидеть, что химик уже не уверен, что при отравлении Навального не использовались нанокапсулы.
Владимир Углев не может понять, почему ряд зарубежных изданий увидели в истории с «Новичком» то самое нанокапсулирование. Его «вопрос к врачам и разработчикам лекарственных средств» заключается в том, чтобы выяснить, есть ли смысл в применении нанокапсул для преодоления кожного покрова.
Неоднократно менявший мнение об отравлении Навального химик, очевидно, интересуется нанокапсулами не случайно. Вопрос Углева к медикам может говорить о том, что оппозиции нужно продвижение химика как авторитетного эксперта, способного «прикрутить» к Навальному абсолютно любой, нужный сторонникам оппозиционера контекст.
Углев уже никому не интересен
Сам факт того, что Углев меняет мнение в отношении случившегося с Навальным, может говорить о подстройке под риторику либеральной оппозиции. Для того, чтобы выяснить, могут ли сторонники основателя ФБК использовать химика в своих интересах, корреспондент ФАН обратился к телеведущему Владимиру Соловьеву.
Так, по словам журналиста, сейчас в медиапространстве ни Навальный, ни Углев, не являются интересными широкой аудитории персонажами. Историю с «Новичком» Соловьев назвал выдуманной, поскольку текущее состояние оппозиционера не говорит о том, что он себя хотя бы «неважно» чувствует.
«Если допустить, что разработанный в частности Углевым «Новичок», не способен убить вообще никого — от него вроде как только пострадала несчастная женщина в Солсбери, возникает вопрос, за что Углев получал все эти годы зарплату? Что это за боевое отравляющее вещество, которое никого не отравило?» — задался вопросом телеведущий.
По мнению Соловьева, в истории с отравлением Навального акцент стоит сделать не на попытках Углева «привязаться» к теме с нанокапсулами, а на роли Марии Певчих (предполагаемой отравительницы), о которой СМИ стали забывать. При этом он напомнил, что германская сторона и ОЗХО в частности до сих пор не выдали России никаких данных по Навальному, но уже ввели санкции.
Такую политику журналист считает недальновидной и предвзятой, поскольку Запад игнорирует действительно важные проблемы, в том числе активные боевые действия между Арменией и Азербайджаном. К слову, ранее Нагорный Карабах сообщил о трех тысячах жертв с азербайджанской стороны.
«За месяц погибли несколько тысяч людей, и санкции ни против кого не введены. Возникает вопрос — что у Европы со зрением?» — добавил Соловьев.
Что касается Владимира Углева, то он давно перестал волновать некогда заинтересованные в «сотрудничестве» зарубежные СМИ. Вопросы химика к экспертам о применении нанокапсул в отношении Навального напрямую связаны с попыткой удержаться в информационной повестке, подытожил телеведущий.